Syrie : voyage au bout de la déshumanisation

Cela n’avait rien d’irréaliste et ne risquait pas de provoquer une nouvelle guerre mondiale, la Turquie l’a prouvé quelques années plus tard. Mais ils ont choisi de ne rien faire, tout en continuant de demander le départ du régime qui, revigoré par le soutien de ses alliés et l’isolement diplomatique de ses opposants, avait beau jeu d’opposer la réalité du terrain à ces formules déclaratoires. La guerre syrienne a connu de nombreux tournants - la percée de l’État islamique puis sa déroute, la percée des forces kurdes puis leur déroute, l’entrée des forces russes, l’entrée des forces turques, la chute d’Alep, le vrai-faux retrait des troupes américaines… - mais le balancier a vraiment choisi son camp à l’été 2013 après le refus américain d’intervenir en réponse aux attaques chimiques qui ont fait près de 2 000 morts dans la Ghouta orientale, malgré la ligne rouge que Barack Obama avait lui-même fixée. L’intervention américaine n’aurait pas entraîné la chute du régime - cela n’était de toute façon pas son objectif - mais elle aurait eu un véritable impact psychologique tant sur Damas et ses alliés, qui ne comprennent que le langage de la force, que sur le moral des rebelles, qui n’auraient peut-être pas eu le sentiment d’être abandonnés par le reste du monde. L’intervention occidentale, très similaire à celle qui était prévue en 2013, a finalement eu lieu en 2018, sans provoquer la crise internationale majeure que prophétisaient les partisans de la non-intervention cinq ans plus tôt.

Une guerre civile mondialisée

Tout n’est pas ici question de realpolitik. Loin de là. Le rapport de forces a été déterminé au moins autant par des considérations stratégiques que par des impensés quasi mythologiques. À l’intérieur de la Syrie, Bachar el-Assad a joué dès les premières semaines les minorités contre la "menace sunnite", la bourgeoisie bien installée contre les pauvres. Il s’est appuyé sur les angoisses existentielles des uns, sur les intérêts des autres pour consolider sa base intérieure.

Le positionnement des puissances autant que des individus par rapport au conflit syrien est avant tout lié à leurs convictions profondes et à la réponse qu’ils adressent à la question suivante : les Syriens, majoritairement sunnites, pouvaient-ils être ou même devenir des démocrates ? La majorité a estimé que non. C’était pire qu’une erreur, une faute morale, politique, stratégique aux lourdes conséquences. Il est évident que la Syrie ne serait pas devenue un pays scandinave en cas de victoire des forces rebelles, qu’il existait un réel risque que des islamistes prennent le pouvoir et que les tensions communautaires et tout ce qu’elles impliquent n’auraient pas disparu du jour au lendemain. Cela aurait été loin d’être une situation idéale. Mais pouvait-elle être pire que celle qui prévaut aujourd’hui ? Pire que l’exil et/ou le déplacement de la moitié de la population, que l’intervention les unes après les autres des puissances régionales et internationales, que le développement des groupes jihadistes les plus puissants de l’histoire ? Pire qu’une guerre civile mondialisée, le dépeçage d’une nation et le sacrifice de toute une génération ? Dix ans après, il n’est plus permis d’en douter : Assad est le chaos.

Le roi est nu

Le régime a gagné la guerre en sacrifiant sa population, sa souveraineté et son avenir. Le roi est nu et règne sur des ruines, alors que ni lui ni ses alliés n’ont les moyens d’entamer une reconstruction évaluée à plusieurs centaines de milliards de dollars. La crise économique ébranle pour la première fois depuis le début du conflit la base du régime et même la communauté alaouite commence à gronder. Le pays est divisé en plusieurs zones, avec les États-Unis à l’Est, la Turquie dans le Nord et dans l’Ouest, les Russes qui dominent tout le littoral, tandis que les Iraniens tentent de s’implanter au Sud mais sont régulièrement ciblés par des frappes israéliennes.

L’Iran, qui faisait partie des grands vainqueurs, est contraint de reculer face à la pression d’Israël mais aussi de la Russie, laquelle a bien compris que Téhéran menaçait son projet de stabiliser la Syrie et de tirer les dividendes de sa victoire militaire. La Turquie s’est pour sa part imposée comme la deuxième grande force sur le sol syrien et il sera bien difficile désormais de l’en déloger. Le drame syrien est malheureusement loin d’être terminé, puisque s’il suit cette voie le pays est condamné à demeurer un glacis pendant encore de longues années. Quant à Bachar el-Assad, l’histoire retiendra qu’il a réussi dans le même temps à parachever et à détruire l’œuvre de son père.

Avec l’aimable autorisation de L’Orient-Le Jour  (publié le 10/03/2021)

Copyright : Rami al SAYED / AFP