Sortir de l’enlisement au Liban

Dans un pays fonctionnel, cela demande un alignement des objectifs politiques et une convergence de tous les moyens et compétences de l’État. Dans le Liban de 2022, il est très difficile de penser que cela soit possible, on parle à son sujet d’un "État failli" qui ne tient que par la mise sous perfusion de son armée. Il faut rappeler en outre que le pays a subi près de treize mois de vacance du pouvoir cumulés depuis octobre 2019, et que le Conseil des ministres n’avait pas pu se réunir pendant près de trois mois. 

Le Hezbollah et Amal ont annoncé la fin du boycott des réunions gouvernementales sur le budget 2022 et le plan de redressement économique. Comment expliquer cette décision ? La reprise des discussions augure-t-elle la perspective d’une amélioration de la situation politico-économique du pays ?

Tout comme la décision de boycotter les séances du Conseil, la décision du "tandem" chiite (Hezbollah et Amal) d’y revenir procède d’une combinaison de facteurs internes et régionaux. 

La raison évoquée par le tandem dans son annonce du 15 janvier est l’urgence de régler la crise économique dans l’optique des discussions imminentes avec le FMI. Ils ont d’ailleurs strictement circonscrit leur participation à l’examen par le Conseil des ministres des questions économiques, soit le budget pour 2022 et le plan de redressement économique. Ils ne souhaitent en effet pas être tenus pour (seuls) responsables de la déstabilisation du pays, et se comportent à ce titre comme toute autre formation politique, qui préfère "manager" le risque plutôt que le chaos. Le Hezbollah a intérêt au maintien d’un relatif statu quo dans la mesure où les ressources de l’État libanais sont une manne économique et politique pour lui comme pour les autres partis. En outre, il apparaissait d’autant plus urgent de débloquer la situation que Gebran Bassil, le chef du Courant Patriotique Libre (CPL), menaçait de faire voter une motion de censure au Parlement, désignant le tandem comme responsable. 

Des raisons géopolitiques ont également joué. Dans le contexte des négociations sur le nucléaire iranien, il se peut que Téhéran ait donné l’ordre à ses proxys de desserrer leurs positions et d’adoucir leur ton vis-à-vis des pays arabes du Golfe, avec lesquels il est engagé dans des initiatives de rapprochement. 

Cette reprise des discussions n’augure cependant nécessairement pas une amélioration de la situation, les fondamentaux de l’équation libanaise restant les mêmes. La perspective des législatives ne va rien arranger, et le départ de Hariri de la scène politique, qui laisse la classe sunnite complètement atomisée, non plus. 

La France a toujours entretenu un lien diplomatique très fort avec le Liban. Au-delà du soutien économique dont le Liban a indéniablement besoin, quel rôle peut jouer la France dans l’amélioration de la situation politique du pays ?

L’initiative française au Liban a eu des conséquences pour le moins ambivalentes. Si la France semble être le seul pays occidental à vouloir prendre en main le "dossier libanais" dans un souci de préservation de la stabilité du pays, elle tient une ligne très difficile, résumée par l’oxymore présidentiel de "l’exigence sans l’interférence". La France a l’avantage de parler à tout le monde, y compris le Hezbollah, et de défendre une ligne alternative à la ligne dure de pression maximale qui avait court sous le mandat de Donald Trump, ne considérant le Liban que sous le prisme du problème iranien. 

En revanche, s’étant impliqué personnellement, Emmanuel Macron subit également personnellement les revers de cette initiative. Une erreur de calcul fondamentale semble avoir été faite en considérant que la classe politique libanaise allait accepter un ultimatum et se faire imposer un calendrier pour la formation d’un gouvernement technocratique. Pensant jouer sur l’effet de choc provoqué par l’explosion du 4 août 2020 pour secouer la classe politique, il n’a pas compté sur son attentisme à toute épreuve. Même si Paris a par la suite revu ses ambitions à la baisse en demandant un gouvernement de transition permettant la tenue des élections législatives, le mal était fait car sa position légitimiste a renforcé la classe dirigeante et de facto amoindri le soutien que l’on aurait pu apporter à l’opposition née de la thawra (littéralement "révolution", renvoie aux manifestations d’octobre 2019 qui ont mené à la démission du gouvernement de Saad Hariri) qui est en cours de structuration. 

Emmanuel Macron a par la suite tenté de faire jouer la dimension régionale en mettant à l’ordre du jour la situation libanaise lors de sa rencontre avec Mohammed bin Salmane à Djeddah en décembre 2021, pour un résultat là aussi contrasté. S’il a réussi à arracher un coup de téléphone avec Najib Mikati, on voit bien que les pays arabes du Golfe comptent moins sur l’intermédiaire du Président français que sur la médiation koweïtienne pour "reconstruire la confiance" avec le Liban. 

Copyright : JOSEPH EID / AFP