Guerre en Ukraine - quels scénarios de sortie de crise ?

En discutant avec une homologue ukrainienne nous nous accordions sur un point : les Ukrainiens auront moins longtemps à attendre que les Allemands leur réunification car la Russie d’aujourd’hui n’a pas la stature de l’URSS d’autrefois et les jours du régime poutinien sont certainement comptés.

Les dilemmes occidentaux 

De fait, si l’on élargit la focale, on peut penser en effet que Vladimir Poutine a de toute façon perdu : indépendamment des troubles à prévoir en Russie même, l’OTAN est ressuscité, les Européens et notamment les Allemands renoncent à leur pacifisme, les sanctions vont considérablement affaiblir la position internationale de la Russie. 

Ce "réveil de l’Europe" voire de l’Occident est-il profond, appelé à durer, se traduira-t-il en une stratégie de long terme comme le fut le "containment" après 1945 ? C’est possible en effet ; ce n’est nullement assuré. En attendant, les décideurs européens et américains sont confrontés à de multiples dilemmes dont deux en particulier : 

• Dans l’immédiat, jusqu’à quel point convient-il d’aider militairement les Ukrainiens sans risquer une escalade, y compris comportant un recours par la Russie à l’arme nucléaire ou à d’autres armes de destruction massive ? Où tirer une ligne rouge ? Pas de "no fly zone", mais des transferts d’armements par exemple ? Et comment assurer que la mise en œuvre de l’article 5 du traité de l’Atlantique soit crédible en cas d’attaque d’un membre de l’OTAN ? Un premier constat s’impose à cet égard : la politique de transparence du Président Biden - indiquant avec clarté ce qu’il ne ferait pas en Ukraine, par contraste avec l’ambiguïté de sa position sur Taiwan - a été contreproductive ; elle accroît la marge de manœuvre de Vladimir Poutine. 
   
• En cas de scénario de sortie de crise actée par un accord entre la Russie et l’Ukraine, quelle devra être l’attitude des Américains et de leurs alliés ? Si "le réveil de l’Occident" est une réalité, il serait logique de maintenir la stratégie d’étranglement de l’économie russe et d’isolement du pays. En effet, l’agression à l’égard d’un pays souverain, la violation des normes les plus fondamentales du droit international n’auront pas disparues. Vladimir Poutine restera d’autant plus dangereux qu’il aura sur le long terme perdu. On peut aussi s’attendre à ce qu’il prépare d’autres offensives. Cette approche n’exclut pas nécessairement toute "porte de sortie" pour le dictateur russe - pour ne pas le pousser à de nouvelles aventures - à condition toutefois que celle-ci ne comporte aucune concession de substance, aucune faiblesse de fond.

Par exemple, la restructuration de la politique énergétique européenne actuellement envisagée, sous le coup de l’émotion, sera-t-elle encore tenable s’il y a arrêt des combats et un accord de paix quelconque ?

La clef se trouve-t-elle à Pékin ? 

La question se pose, pour beaucoup d’observateurs, du degré d’alignement entre Moscou et Pékin. Cette discussion vient d’être relancée avec l’information selon laquelle les Russes ont demandé aux Chinois une assistance militaire, ce qui, au passage, souligne le manque de préparation de leur attaque sur l’Ukraine.

Devant le risque que Vladimir Poutine, exaspéré des obstacles qu’il rencontre, perde toute mesure, certains imaginent que seul Xi Jinping pourrait l’inciter à la modération. Inquiet du risque de déstabilisation de l’économie mondiale, le dirigeant chinois pourrait assurer une médiation entre l’Ukraine et la Russie. C’est en fait peu probable, d’abord parce que la Chine, malgré certaines ambiguïtés de posture, est clairement du côté de la Russie. Ensuite parce que la diplomatie chinoise n’est pas équipée pour un rôle de médiation. 

Ce qui paraît plus vraisemblable, c’est que la Chine risque de se trouver face à un dilemme stratégique. Ou bien elle va jusqu’au bout de son soutien à Moscou, refuse notamment de se conformer aux sanctions américaines à l’égard de la Russie, et elle s’expose à des contre-mesures de la part de Washington qui de fil en aiguille précipiteraient ce "découplage économique" avec l’Ouest qui n’est pas dans son intérêt pour l’instant. Ou bien, tout en continuant de soutenir la Russie politiquement, voire économiquement, elle évite d’aller trop loin dans ce sens, de manière à préserver une mondialisation certes dominée par les Occidentaux mais dont elle a besoin pour poursuivre son développement économique. 

On peut imaginer que c’est autour de ces points essentiels qu’a tourné la conversation à Rome le 14 février entre Jake Sullivan, le conseiller spécial à la sécurité de Joe Biden, et son homologue chinois Yang Jiechi. C’est peut-être la Chine qui détient la clef non pas du dénouement de la guerre en Ukraine mais de la capacité de Vladimir Poutine à continuer à nuire une fois une sortie de crise trouvée - bien que pour l’instant un tel scénario semble improbable.

Copyright : Dimitar DILKOFF / AFP