G20 : la ruée vers Pékin

La Chine ne fait d’ailleurs la dénonciation de ces menaces que par intermittence, et ne rappelle plus à cette occasion sa propre doctrine de non-emploi en premier. Cinq des pays non-occidentaux membres du G20 sont partie prenante d’accords de zones dénucléarisées. Aucun, à l'exception de l’Inde et bien sûr de la Chine, ne possède d’armes nucléaires. D’autre part, si le président français a émis l’espoir que l’influence chinoise fasse renoncer Poutine au chantage nucléaire, il a très probablement été aussitôt démenti avec les bombardements intenses de la centrale de Zaporijjia. 

Quant au rappel des principes de souveraineté et d’intégrité territoriale de la charte de l'ONU, du droit humanitaire et de la résolution pacifique des conflits, ils sont partiellement contrebalancés par le rappel de positions "diverses" sur les événements et sur les sanctions. On cherchera en vain dans la résolution du G20 un soutien explicite à l'Ukraine, qui est pourtant la partie agressée. C'est la guerre qui est condamnée, et on peut supposer que l'Inde et l'apostrophe de Narendra Modi à l’adresse de Poutine - "ce n'est pas le moment pour une guerre" - a servi de modèle. Tout cela est bien sûr beaucoup mieux qu’un soutien à la Russie, ou que le refuge dans le silence. Mais il ne faut pas se faire d’illusion. Cette déclaration, acquise à un moment où la Russie subit des revers militaires, démontre sûrement la faiblesse des positions russes. Mais elle ne constitue la base d’aucune action - et pourrait vite laisser la place à une pression des émergents pour geler le conflit au détriment de l'avenir de l'Ukraine. 

La ruée vers Pékin

Surtout, la tenue du sommet coïncide ou converge avec une ruée diplomatique vers la Chine de Xi Jinping comme on n’en voyait plus depuis des années. En contradiction avec sa propre coalition, le chancelier allemand Olaf Scholz avait, peut-être sans le savoir, donné le signal de la course : avec l'attribution d'une partie du port de Hambourg à la Chine, il n’est pas arrivé à Pékin les mains vides. Cette décision venait après des menaces chinoises sur l’industrie automobile allemande. Plus d’action commune avec les Européens dans cette circonstance, comme l'a relevé sotto voce la diplomatie française. Tout cela n’a pas suffi : Xi Jinping a accueilli Scholz assez cavalièrement, et ne lui a rien concédé, en-dehors - déjà - de la condamnation des menaces d’emploi de l’arme nucléaire. 

Quelques semaines après les mesures les plus radicales que les États-Unis aient jamais prises sur le contrôle des exportations de technologies, ciblant à la fois les semi-conducteurs et l’apport à la Chine de scientifiques américains, ce rééquilibrage n’est sans doute pas le fond de la politique américaine. Mais il est suffisant pour encourager une ruée vers Pékin. Quand Emmanuel Macron rencontre lui aussi Xi Jinping, le communiqué de l’Elysée n’évoque plus aucun autre dossier difficile que celui de la Russie, et celui du gouvernement chinois est axé sur une perspective vague de coopération économique avec la France. Un voyage présidentiel en Chine devient chose sûre, et le thème de la France "puissance d’équilibre" s’impose dans notre rhétorique diplomatique - peu importe le poids réel de notre pays en Asie-Pacifique. C’est ensuite l’italienne Giorgia Meloni qui patiente au-delà de minuit pour rencontrer le président Xi à Bali et annoncer son propre voyage en Chine. Sur ces entrefaites, l’Australien Anthony Albanese, qui cherche à sortir son pays de l’ornière des sanctions économiques chinoises, prend position lors du sommet de l’APEC contre la participation de Taiwan, "un non-État", au Partenariat transpacifique global et progressiste (plus connu sous son acronyme anglais CPTPP). Aux dernières nouvelles, on apprend que le Britannique Rishi Sunak hésite désormais à désigner la Chine comme une "menace" pour la sécurité. Aux Pays-Bas, après une rencontre de Mark Rutte avec Xi, au cours de laquelle ce dernier invite à "ne pas politiser le commerce", le gouvernement néerlandais prend vigoureusement position contre les mesures américaines sur les semi-conducteurs. À Singapour, le milliardaire Michael Bloomberg, organisateur d'un grand colloque, doit s’excuser pour des propos de Boris Johnson, qui avait qualifié la Chine d’"autocratie coercitive".

On comprend dans ces conditions combien il était tentant et facile pour Xi Jinping d’humilier publiquement le Canadien Justin Trudeau en marge du sommet de Bali. En reprochant à Trudeau d’avoir laissé fuiter les propos de ce dernier lors de leur rencontre formelle, et en le traitant de "naïf", Xi montre, comme avec le chancelier Scholz, sa pesée exacte des rapports de force. C’est avec le même instinct qu’il s’était permis d’évacuer de la tribune du 20^ème Congrès son prédécesseur Hu Jintao. Vu de Pékin, et en dépit des protestations, tout passe avec les démocraties : le tournant totalitaire, un traité désormais caduc sur Hong Kong, des crimes contre l’humanité au Xinjiang. Pourquoi ne pas croire que sur la question de Taiwan, l’Occident pourrait non pas perdre une guerre, mais renoncer au conflit ? C’est en tous cas l’intérêt de Xi Jinping, qui s’est si fort engagé en faveur d’une réunification rapprochée, sinon à date déterminée, d’explorer toutes les possibilités de division des démocraties. 

Les illusions risquées du court-termisme 

De façon significative, on peine à trouver les concessions que Xi Jinping a pu faire à ses interlocuteurs divers. L'ambiguïté des positions chinoises sur la guerre de la Russie était construite dans des déclarations diverses, quoique très espacées, depuis le mois de mars. Elles n'ont pas empêché une complicité massive dans la propagande publique de Pékin, et n’ont été suivies d'aucune initiative concrète. Croire à un rôle de médiateur aujourd'hui, c'est soit négliger les intérêts profonds qu’a le PCC avec le régime de Vladimir Poutine, soit participer d'une entreprise de règlement du conflit au détriment de l'Ukraine - non seulement sur le plan territorial, mais sur celui de l'économie et de l'humanité.

L'Amérique est elle-même plus divisée sur ce sujet que ne suggère la convergence récente entre Républicains et Démocrates au Congrès sur le sujet de la Chine. Malgré les efforts très importants de l’administration Biden pour trouver des solutions aux conflits d’intérêts transatlantiques, il subsiste une méfiance européenne sur la longévité des politiques américaines, et sur la prise en compte des intérêts européens.

À cela s'ajoutent les intérêts commerciaux de court terme. Comme nous l'avions relevé en juin, les exportations chinoises sont plus fortes que jamais. La dépendance de fait des économies européennes à l'égard de la Chine s’accroît. Le rééquilibrage ne peut être fait que dans les secteurs à haute technologie où la Chine peut transitoirement avoir besoin de partenaires étrangers, ou sur ce que le gouvernement laisse du marché intérieur. Même lorsqu’elles expriment en privé des inquiétudes sur leur avenir en Chine, et quand elles font des efforts de diversification des investissements ou des marchés, les entreprises restent discrètes, ou hostiles à des mesures restrictives et des sanctions qui provoqueraient des représailles chinoises. Les risques que ferait peser un conflit sur l’approvisionnement de nos industries et de la consommation, et donc sur le climat politique des démocraties, sont énormes. 

La cacophonie subite entre dirigeants qui prennent tous le chemin de Pékin, les vertus qu'on cherche à trouver à nouveau au gouvernement chinois - rôle climatique, influence sur Moscou, partenaire "de confiance et fiable" même selon un tweet malencontreux de la chancellerie allemande - montrent au contraire à Xi Jinping que bien loin de reculer, il peut aujourd'hui faire le choix d’avancer. En clamant notre volonté d’éviter un conflit, nous pouvons ainsi en hâter la venue. Cela n’est-il pas plus important qu’une neutralité verbale et épisodique vis-à-vis de la Russie ? 

Copyright : Ludovic MARIN / POOL / AFP