Crise au Venezuela – lignes de fracture

Le positionnement des différents soutiens de Maduro n’est pas exactement le même : seule la Russie, qui avait reçu Maduro à Moscou en décembre et s’est beaucoup engagée financièrement, manifeste un vrai militantisme. Elle fait même planer la vague menace d’un soutien militaire au régime de Caracas. Pour le régime de M. Erdogan, il s’agit surtout d’un prétexte pour dénoncer l’impérialisme occidental (même si les intérêts turcs au Venezuela ne sont pas négligeables). La Chine garde en fait ses options ouvertes, soucieuse de conserver à Caracas, quoi qu’il arrive, un pouvoir en état d’honorer les immenses dettes contractées par le régime de Maduro à l’égard de Pékin.

C’est le 23 janvier que M. Guaido s’est auto-proclamé président provisoire. Il a aussitôt été reconnu dans sa capacité de président par les Etats-Unis et d’ailleurs un certain nombre de pays d’Amérique Latine. Quelle a été l’attitude de l’Europe ?

En France, les commentateurs ont beaucoup ironisé sur la réaction européenne. Celle-ci a d’abord été qualifiée de "suivisme" à l’égard de Washington : c’est un reproche largement infondé, car l’Union européenne n’a pas reconnu M. Guaido immédiatement, à la différence des Etats-Unis ; les Européens ont donné huit jours à M. Maduro pour convoquer de nouvelles élections. Ce n’est qu’à l’issue de cet "ultimatum" que les Européens sont passés à la reconnaissance du "Président par intérim".

Enfin, dernière réserve ou au moins interrogation : fallait-il que les Européens se mêlent d’une affaire qui reste une affaire intérieure, dans un pays qui n’est pas clef pour leurs intérêts géopolitiques ? Certains observateurs soupçonnent que, en Europe comme aux Etats-Unis, des considérations de politique politicienne internes ont pu présider aux choix effectués par les gouvernements. On a pu s’étonner aussi qu’un Orbán, par exemple, s’aligne sur la position européenne, à la demande apparemment du gouvernement espagnol. Là encore, peut-être faut-il relativiser la critique : il n’est pas en soi anormal que des décisions de politique étrangère soient en partie au moins conditionnées par des motifs de politique intérieure. De surcroit, la position de M. Guaido est soutenue par la très grande majorité des Etats d’Amérique Latine ; parmi les grands pays, seul le Mexique fait bande à part, non par soutien à Nicola Maduro mais pour préserver l’option d’une "médiation" entre les deux camps qui se déchirent au Venezuela.

Cette seule considération – sauf à paraitre totalement indifférents à la ligne adoptée par les pays latino-américains (et quels qu’aient été par ailleurs les motivations de ceux-ci) – était en elle-même une raison suffisante pour les Européens de prendre parti.

La vraie question est plutôt de savoir ce qui va se passer maintenant. Sur le plan interne vénézuélien, les deux parties cherchent à obtenir le soutien de l’armée, qui risque d’être décisif. Pour l’instant, l’armée bloque, sur ordre du gouvernement Maduro, les convois d’aide humanitaire envoyés de l’extérieur. Il reste à voir si la loyauté de l’armée au régime va se maintenir et quel sera l’impact de ce refus du régime de laisser entrer l’aide humanitaire dont la population a un besoin impérieux.

Cependant, dans les chancelleries de la région, c’est le "coup d’après" qui retient le plus l’attention : l’offensive américaine contre le régime Maduro ne laisse-t-elle pas présager une offensive du même genre contre le régime cubain ? L’enjeu serait cette fois beaucoup plus grave. La diplomatie européenne aurait intérêt à se préparer à un tel scénario afin d’être en mesure d’afficher une réaction unie et vraiment convaincante.